محمد قبادلو کیست و علت حکم اعدام او چیست؟+ فیلم و عکس

دیوان عالی کشور ضمن رد فرجام خواهی به عمل آمده در پرونده محمد قبادلو، از متهمان اغتشاشات اخیر دادنامه نامبرده را مستنداٌ به شق الف ماده ۴۶۹ قانون آیین دادرسی کیفری ابرام کرد.

کد خبر: ۱۴۱۵۴۵

تاریخ : ۰۳ دی ۱۴۰۱ - ۱۵:۰۹

نوشته

به گزارش شهرآرانیوز، بامداد ۳۱ شهریور ماه و به دلیل برخی اغتشاشات ایجاد شده، یگان موتوری یگان امداد، در شهر پرند مستقر بودند.  حدود ساعت ۱:۳۰ بامداد که اغتشاشات فروکش می‌کند، پایان ماموریت به یگان‌های امداد اعلام و ماموران حافظ امنیت برای بازگشت به مقر خود آماده می‌شوند. گروه یگان امداد متشکل از ۶ دستگاه موتورسیکلت در مسیر بازگشت به مقر پارک فدک چند دقیقه‌ای پشت چراغ قرمز توقف می‌کنند.

در همان زمان، محمد قبادلو همانطور که خودش عنوان کرده است، با نقشه قبلی، با خودرو پیکان با سرعت حدود ۱۰۰ کیلومتر در ساعت به سمت یگان موتور سوار حمله ور می‌شود.

خودروی وی پس از برخورد با موتور‌های یگان امداد متوقف می‌شود. در این برخورد، ۶ مامور حافظ امنیت حضور داشتند که پنج تن از آن‌ها آسیب شدید دیدند و یکی از ماموران هم به دلیل افتادن از روی موتور صدمه کمتری دید.

قبادلو پس از ارتکاب جرم قصد فرار داشته، اما به دلیل قرار گرفتن یک دستگاه موتورسیکلت یگان امداد در زیر خودرو، موفق به این کار نمی‌شود.

بیشتر بخوانید:

حکم اعدام «محمد قبادلو» تأیید شد

قبادلو براساس حکم اولیه دادگاه انقلاب به افساد فی‌الارض از طریق جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد، تخریب و اقدام علیه امنیت ملی کشور که منجر به اخلال در نظم عمومی و ناامنی در کشور و وارد کردن خسارت به افراد و اموال عمومی شده متهم و به اعدام محکوم شد.

به غیر از اتهام افساد فی‌الارض که رسیدگی آن بر عهده دادگاه انقلاب است سایر اتهامات وی در دادگاه کیفری یک رسیدگی می‌شود. به همین دلیل طبق قانون محمد قبادلو باید در ۲ دادگاه مجزا پاسخگوی اتهامات خود باشد.

برهمین اساس جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده محمد قبادلو در دادگاه کیفری یک استان تهران با حضور متهم، شکات، تعدادی شاهدان عینی حادثه، کارشناسان پزشکی قانونی و وکیل تعیینی قبادلو برگزار شد.

قاضی پرونده با بیان اینکه جلسه در راستای جرای ماده ۳۶۹ از قانون آیین دادرسی کیفری برای محاکمه متهم قبادلو آغاز می‌شود، از تعدادی از افسران نیروی انتظامی که به عنوان شاهد حادثه در دادگاه حاضر شده بودند خواست تا اظهارات خود را ارائه کنند.

یکی از شاهدان حادثه در رابطه با زمان وقوع جنایت گفت: در بلوار جمهوری یک اکیپ موتورسوار با دو ترک در حال حرکت به سمت میدان استقلال بودیم که من نفر آخر بودم. یکباره مشاهده کردم یک پیکان با سرعت ۱۰۰ تا ۱۱۰ کیلومتر به صورت اریب به سمت ما آمد؛ بر اثر برخورد این ماشین شهید کرم‌پور ۳ تا ۴ متر به بالا پرتاب شد و بقیه موتور‌ها نیز بهم خوردند و همکاران روی زمین افتادند.

وی افزود: وقتی دیدم راننده این خودرو در حال فرار است اقدام به دستگیری او کردم، ۱۰۰ متر به دنبال او حرکت کردم. ۳-۴ نفر از همکارانم به ما رسیدند و با هم متهم را دستگیر کردیم.

همچنین در این جلسه از دادگاه، روانپزشک سازمان پزشکی قانونی نیز حضور داشت که به دستور قاضی در جایگاه حاضر شد و توضیحاتی ارائه کرد.

روانپزشک سازمان پزشکی قانونی گفت: روال کار روانپزشکی به این نحو است که وقتی پرونده‌ای ارجاع می‌شود، شرح حالی از متهم گرفته می‌شود و اطلاعات و سوابق قبلی او بررسی شده و روانشناس سازمان نیز به بررسی وضعیت بیمار می‌پردازد. کار با معاینه شروع می‌شود و نکته اصل این است که آیا متهم ماهیت کارش را می‌دانسته و از عواقب آن نیز خبر داشته یا خیر و این وضعیت روانی شخص در زمان جرم نیز بررسی می‌شود.

وی افزود: طبق گفته‌های متهم، او بر اساس تحریک فضای مجازی خشمگین شده و با ماشین به نیرو‌های انتظامی زده و فرار کرده و این نشان می‌دهد او از این رفتار انگیزه مشخصی داشته و ماهیت جرم را می‌دانسته که فرار کرده است.

روانپزشک سازمان پزشکی قانونی ادامه داد: متهم به سوابق بیماری دو قطبی خود اشاره می‌کند که در سوابق او دیدیم دو نوبت ویزیت شده، اما بستری نشده است. حرف‌های متهم نیز نشان نمی‌دهد که او در روز حادثه مشکلی داشته و رفتار او هدف‌دار بوده است. علائم و شواهدی از اختلالات عمده در و ضعیت روانی او نیز وجود ندارد

در ادامه وکیل متهم از روانپزشک پرسید: غیر از روانشناس، شما هم آقای قبادلو را معاینه کردید؟ آیا ایشان اختلالات شخصیتی نداشت؟

روانپزشک پاسخ داد: متهم رفتار هدف دار داشته و کاملا می‌دانسته ماهیت رفتارش چه بوده است.

{$sepehr_media_639906_400_300}

قبادلو: به واسطه فیلم‌هایی که در فضای مجازی منتشر می‌شد تحت تاثیر قرار گرفتم

در ادامه جلسه دادگاه، متهم محمد قبادلو در جایگاه قرار گرفت.

قاضی گفت: برای آخرین بار موارد اتهامی به شما ابلاغ می‌شود و لذا آخرین دفاعیات خود را بیان کنید.

متهم قبادلو گفت: در زمان حادثه دو ماه بود که داروهایم را نخورده بودم و سه شب هم نخوابیده بودم و با فیلم‌هایی که در فضای مجازی دیدم عصبانی و تحریک شده بودم، در آن لحظه من نبودم که پشت فرمان قرار گرفته بودم. یک حیوان در آن لحظه رانندگی می‌کرد.

وی افزود: خیلی پشیمان هستم و از یادآوری اتفاقات آن شب شرم می‌کنم و نمی‌توانم این حوادث دلخراش را در ذهنم بازسازی کنم.

دیوان عالی کشور امروز در اطلاعیه‌ای اعلام کرد ضمن رد فرجام خواهی به عمل آمده در پرونده محمد قبادلو، دادنامه نامبرده را مستند به شق الف ماده ۴۶۹ قانون آیین دادرسی کیفری ابرام کرد.

ابهامات درباره پرونده و جزییات حادثه

در این گزارش تلاش می‌شود به ابهامات مطرح شده درباره پرونده و جزییات حادثه پرداخته شود.

شهید فرید کرم‌پور متولد شهرستان چگنی و ساکن شهر پرند بود که در آشوب‌های خیابانی شهرستان رباط کریم (پرند) بر اثر زیر گرفته شدن توسط یک خودروی سواری در ۳۱ شهریور ماه مجروح و پنجم مهرماه شهید شد.

بامداد ۳۱ شهریور ماه به دلیل اغتشاشات ایجاد شده، یگان موتوری یگان امداد به همراه فرمانده انتظامی شهرستان رباط کریم، به دلیل حضور اغتشاشگران در پرند در این منطقه متمرکز می‌شوند. حدود ساعت ۱:۳۰ بامداد که اغتشاش فروکش می‌کند و اغتشاشگران متفرق می‌شوند پایان ماموریت به یگان‌های امداد اعلام و ماموران حافظ امنیت برای بازگشت به مقر فرمانده‌ای آماده می‌شوند. گروه یگان امداد متشکل از ۶ دستگاه موتورسیکلت در مسیر بازگشت به مقر پارک فدک چند دقیقه‌ای پشت چراغ قرمز توقف می‌کنند.

نقشه قبلی متهم برای به شهادت رساندن ماموران

در همان زمان، محمد قبادلو همانطور که خودش عنوان کرده است، با نقشه قبلی، با خودرو پیکان با سرعت حدود ۱۰۰ کیلومتر در ساعت به سمت یگان موتور سوار حمله ور می‌شود. خودروی وی پس از برخورد با موتور‌های یگان امداد متوقف می‌شود. در این برخورد، ۶ مامور حافظ امنیت حضور داشتند که پنج تن از آن‌ها آسیب شدید دیدند و یکی از ماموران آن هم به دلیل افتادن از روی موتور صدمه کمتری دید.

قبادلو پس از ارتکاب جرم قصد فرار داشته، اما به دلیل قرار گرفتن یک دستگاه موتورسیکلت یگان امداد در زیر خودرو، موفق به این کار نمی‌شود

دلیل شهادت فرید کرم‌پور

براساس گزارش پزشکی قانونی و پرونده بالینی شهید کرم‌پور، علت فوت فرید کرم‌پور صدمات بدنی، شکستگی استخوان سر و به موجب آن له شدگی بافت مغز بوده است.

پس از دستگیری متهم محمد قبادلو، وی توسط افسر کشیک تفهیم اتهام و به زندان منتقل می‌شود. در این مرحله پرونده وی به بازپرسی ارجاع می‌گردد. قبادلو در جریان تحقیقات دادسرا ماجرا را به طور کامل بیان و اعلام می‌کند که در برخورد با یگان موتور سوار، یکی از ماموران به روی ماشین پرت شده و به زمین می‌خورد. وی حتی  صراحتا اعلام می‌کند که با برنامه ریزی قبلی این کار را انجام داده است.

محمد قبادلو در مسیر انتقال به محل وقوع جنایت برای بازسازی صحنه جرم نیز در ماشین اعلام می‌کند که اصلا پشیمان نیستم و اگر باز هم برگردم این کار را تکرار می‌کنم.

دلیل تفاوت در زمان تصادف و بازسازی صحنه جرم چیست؟

یکی از شبهاتی که درباره این پرونده مطرح شده این است که چرا بازسازی صحنه جرم ۱۲ مهر و گزارش صحنه تصادف ۱۰ مهرماه تنظیم شده است و چرا بعد از ده روز از گذشت حادثه بازسازی صحنه جرم صورت گرفته است.

تفاوت این تاریخ به این دلیل است که در روز‌های ابتدایی شهید کرم‌پور به دلیل صدمات در بیمارستان بستری و هنوز به شهادت نرسیده بود.

اتهامات محمد قبادلو

محمد قبادلو اتهاماتی از جمله  قتل عمد، ایراد صدمه عمدی منجر به شکستگی نسبت به سایر شکات، اقدام به قتل عمدی سایر شکات که زنده مانده بودند از طریق برخورد با خودرو، تخریب وسایل نقیله ناجا و افساد فی‌الارض دارد.

حضور وکلای متهم در تمام مراحل رسیدگی به پرونده در دادگاه کیفری یک

با توجه به اینکه اتهامات قبادلو مبنی بر قتل عمد، ایراد صدمه عمدی منجر به شکستگی نسبت به سایر شکات، اقدام به قتل عمدی سایر شکات که زنده مانده بودند از طریق برخورد با خودرو و تخریب وسایل نقیله ناجا در دادگاه کیفری یک رسیدگی می‌شود، وکلایی که خانواده وی انتخاب کردند در جریان این پرونده حضور دارند و می‌توانند طبق قانون از موکل خود دفاع کنند. نکته مهم این است که بحث قصاص متهم هم در همین دادگاه مطرح و مورد پیگیری است.

طبق قانون و در آغاز تحقیقات مقدماتی، قاضی پرونده به محمد قبادلو اعلام می‌کند که توانایی اخذ وکیل دارد یا خیر؟

قبادلو مدعی می‌شود که توانایی اخذ وکیل ندارد و خطاب به قاضی بیان می‌کند  قوه قضاییه برای وی وکیل انتخاب کند. قاضی هم طی مکاتبات موجود طبق تبصره ماده ۱۹۰ از مرکز مشاوران قوه قضاییه برای قبادلو درخواست وکیل می‌کند.

در این مرحله خانواده محمد قبادلو ۲ وکیل (مهدخت دامغان‌پور و امیر رئیسیان) را برای پرونده وی معرفی می‌کنند.

وکلای متهم صلاحیت حضور در دادگاه انقلاب را ندارند

با توجه به ابعاد امنیتی این پرونده و اجرای تبصره ماده ۴۸ (انتخاب وکلای مورد تایید رئیس قوه قضاییه) وکلای معرفی شده توسط خانواده قبادلو، صلاحیت دفاع از وی در پرونده افساد فی الارض را که در دادگاه انقلاب رسیدگی می‌شود را ندارند، اما حضور آن‌ها در پرونده کیفری محمد قبادلو مانعی ندارد و وکلای تعیینی می‌توانند از اتهامات انتصابی وی در دادگاه کیفری یک دفاع کنند.

ادعای وکیل: موکلم تعادل روانی ندارد!

در آخرین جلسه دفاع مربوط به پرونده کیفری محمد قبادلو در دادسرا، هر ۲ وکیل انتخابی (مهدخت دامغان‌پور و امیر رئیسیان) حضور داشتند. در این جلسه که حدود ۳ ساعت طول کشید، وکیل رئیسیان مدعی شد که موکل وی دچار بیماری دوقطبی است و تعادل روانی ندارد و در زمان حرکت به سمت ماموران از خود اراده‌ای نداشته است.

پس از صحبت‌های وکیل، بازپرس پرونده در حضور وکلا از متهم درباره بیماری روانی و دوقطبی سوال می‌پرسد. محمد قبادلو اعلام می‌کند که سال ۹۴ متوجه بیماری خود شده، اما پیش از این در بیمارستانی برای درمان بستری نبوده است، فقط گه گاهی به پزشک مراجعه می‌کرده است و آخرین درگیری و یا نزاع وی هم برمی‌گردد به سال اول دبیرستان.

محمد قبادلو بیمار است؟

پس از این صحبت‌ها، بازپرس برای آگاهی بیشتر از وضعیت بیماری قبادلو از وی می‌پرسد شما که به شغل آرایشگری مشغول بودی تا حالا شده حین اصلاح سر و صورت مشتری به وی حمله کنی که متهم صراحتا اعلام می‌کند که به هیچ وجه چنین کاری به ذهنش خطور نکرده و نخواهد کرد و همیشه سرش به کار خودش بوده است.

گفتگوی جالب وکیل و موکل در دادسرا

حین گفت و گوی بین وکلا و قبادلو در دادسرا، متهم واکنش تندی نسبت به ادعای وکیل مبنی بر بیماری دوقطبی خود نشان داده و می‌گوید چرا دائم می‌گویید دو قطبی دو قطبی دو قطبی و جملاتی با این مضمون بیان می‌کند که اگر یک جام شراب و یک جام زهر جلوی او بگذارند او آن قدری قوه تشخیص و تمییز دارد که جام شراب را سر بکشد.

محمد قبادلو در این جلسه هم به صورت رسمی اعلام می‌کند که اگر باز هم ماموران انتظامی و امنیتی را در خیابان ببیند آن‌ها را زیر خواهد کرد.

نظر پزشکی قانونی درباره وضعیت سلامت روانی محمد قبادلو

پزشکی قانونی نیز درباره وضعیت روحی و روانی محمد قبادلو اعلام کرده است: “معاینه روانپزشکی انجام شد. با توجه به معاینه و شرح حال نامبرده سوابقی از تشخیص و درمان اختلالات خلقی را ذکر می‌کند. در حال حاضر علائم و شواهد از اختلال عمده‌ی روانپزشکی که باعث فقدان قوه تمییز و کنترل ارائه گردد، در زمان وقوع جرم در نامبرده مشاهده نمی‌شود و مسئول اعمال و رفتار خود بوده است. ”