جوابیه کانون مهندسان حزب کارگزاران سازندگی استان و پاسخ شهرآرا

کد خبر: ۷۲۹۲

تاریخ : ۲۸ مهر ۱۳۹۸ - ۰۷:۳۳

نوشته

روزنامه شهرآرا ۲۴ مهرماه گزارشی را با عنوان «تصویب کنید تا مسکن ارزان نشود!» را در همین صفحه منتشر کرد که محتوای آن انعکاسی از مطالب طرح شده در نشست کانون مهندسان حزب کارگزاران سازندگی خراسان‌رضوی با عنوان «بررسی افزایش عوارض پروانه ساختمانی در لایحه اصلاح مبانی محاسباتی ردیف‌های درآمدی شهرداری مشهد» بود. کانون مهندسان حزب کارگزاران سازندگی خراسان رضوی در واکنش به این گزارش، جوابیه زیر را صادر کرد که به امضای مجید فرجامی، رئیس کانون مهندسان حزب کارگزاران سازندگی خراسان رضوی رسیده‌است. شهرآرا مطابق ماده ۲۳ قانون مطبوعات، این جوابیه را منتشر می‌کند.
در پی بیستمین جلسه برگزارشده توسط کانون مهندسان حزب کارگزاران سازندگی خراسان رضوی با عنوان گفتگو با شهر (۳) با موضوع «نشست کارشناسی بررسی افزایش عوارض پروانه ساختمانی در لایحه اصلاح مبانی محاسباتی ردیف‌های درآمدی شهرداری مشهد» در تاریخ دوشنبه ۲۲ مهرماه ۱۳۹۸، گزارشی در روزنامه شهرآرا منتشر گردید که ابهامات و ایرادات زیادی در آن مشاهده گردید؛ لذا در پاسخ به مطلب منتشرشده در صفحه ۶ شماره ۲۹۴۹ مورخ ۲۴ مهر ۹۸ روزنامه شهرآرا با عنوان «تصویب کنید تا مسکن ارزان نشود!» جوابیه زیر در ۱۰ بند ارسال می‌گردد؛ لذا مقتضی است مطابق ماده ۲۳ قانون مطبوعات، جهت تنویر افکار عمومی، در همان صفحه روزنامه درج گردد:
۱- مهم‌ترین ایراد به گزارش مذکور، تیتر کاملا وارونه و معکوس با مباحث کارشناسی مطرح شده توسط حاضرین جلسه (مطابق فایل صوتی موجود) است که انتخاب تیتر و نشر آن اعتراضات فراوانی را به دنبال داشته است. حاضرین در جلسه شامل کارآفرینان و تولیدکنندگان بخش خصوصی مسکن، حقوق دان ها، کارشناسان نظام مهندسی و حتی پیش کسوتان شهرداری، برخلاف میهمانان دعوت شده و ارائه کنندگان طرح، عقیده داشتند که اجرای لایحه افزایش عوارض پروانه ساختمانی سبب افزایش قیمت مسکن و محروم شدن قشر وسیعی از جامعه از حق مسکن و خانه دار شدن می‌شود و اثرات منفی در اشتغال و چرخه اقتصادی بازار مسکن و صنعت ساختمان می‌گذارد و لذا با طرح مذکور مخالف بودند، ولی در تیتر، این مورد کاملا معکوس عنوان شده است.
۲- در ذیل تیتر فوق الذکر به پیشنهاد انبوه سازان برای توقف کاهش قیمت مسکن اشاره شده است. این مطلب خلاف واقع در حالی در روزنامه شهرآرا بیان شده است که در این جلسه نماینده رسمی یا غیر رسمی از سوی انبوه سازان حضور نداشت و حتی سخنی که چنین برداشتی از آن حاصل شود بیان نشد. فایل صوتی جلسه به صورت کامل موجود است و در صورت شکایت گروه‌ها و تشکل‌های انبوه ساز، در اختیار ایشان قرار خواهد گرفت.
۳- متأسفانه خبرنگار و نگارنده مطلب قضاوت شخصی خود را در جهت دهی به مطلب در پاراگراف اولیه متن به شکلی عنوان نموده است که محتوای بحث‌ها و جلسه کانون مهندسان حزب کارگزاران سازندگی را تغییر داده است و مصداق قلب واقعیت را مرتکب شده است.
۴- نگارنده مطلب به شکلی عنوان نموده که سؤالات و مسائل مطرح شده تکراری بوده و بحث کارشناسی جدید و قابل اتکایی در جلسه عنوان نشده است در صورتی که میهمانان جلسه و به نوعی نمایندگان شهرداری که مشاوران تهیه کننده این طرح نیز می‌باشند به کارشناسی بودن مسائل و جدی بودن ایرادات مطرح شده اذعان داشته اند و در پایان جلسه از عده‌ای از حاضران دعوت کردند که در بررسی‌های آینده لایحه در شورای اسلامی شهر حضور داشته و نظرات خود را جهت اصلاح طرح ارائه نمایند.
۵- یکی از ایراداتی که تقریبا همه حاضران در این جلسه به طرح وارد می‌کردند عدم دخالت نظرات صاحب نظران و فعالان و تولیدکنندگان صنعت ساختمان در این طرح و ایراد و اشکال به مستنداتی که بر اساس آن‌ها طرح فوق پایه گذاری شده است بود که در گزارش مذکور، به صورت صحیح به آن پرداخته نشده است و ارائه کنندگان طرح علی رغم اینکه بیان داشتند با کارشناسان مذاکره و مشاوره داشتند، اما نتوانستند به صورت مشخص بیان کنند که از چه گروه کارشناسی در طراحی لایحه بهره برده اند.
۶- تمامی حاضران در جلسه اذعان داشتند که در سال‌هایی که تولید ملی می‌تواند خط مقدم جنگ اقتصادی باشد و بنا بر فرمایشات مقام معظم رهبری در بها دادن به کارآفرینان و تولیدکنندگان و سرمایه گذاران داخلی که سبب شکوفایی اقتصاد و افزایش اشتغال و ... می‌شوند، چرا چنین طرحی ارائه شده است.
۷- از آنجا که شهرداری در ابتدای سال در حدود ۲۷ درصد افزایش قیمت عوارض پروانه‌های ساختمانی را اعمال نموده است، افزایش دوباره آن با منویات مقام معظم رهبری و دغدغه‌های ایشان همسویی ندارد و شهرداری به فعالان این صنعت به عنوان همراه و موتور محرکه رونق تولید و اشتغال شهری نگاه نداشته است.
۸- در مصاحبه‌های قبلی و ارائه‌های جلسه کانون مهندسان حزب کارگزاران سازندگی، طراحان لایحه ارقام غیرواقعی از سود‌های حاصله سازندگان ارائه شد که این موارد در طی بحث‌های کارشناسی دقیق در همین جلسه به چالش کشیده شد و به ریسک‌های صنعت ساختمان پرداخته شد، اما نگارنده در این گزارش به طور نسبتا کامل این مطالب را حذف نموده است.
۹- یکی از مهندسان میهمانِ حاضر در جلسه با توجه به اینکه وکیل پایه یک دادگستری نیز می‌باشد از منظر حقوقی و قانونی به لایحه به صورت مفصل پرداخت که از منظر سیاست گذاری کلان به واکاوی لایحه پرداخت. باز هم متأسفانه حتی یک جمله از نظرات ایشان در گزارش ذکر نشده است.
۱۰- یکی از فعالان صنعت ساختمان و سازندگان حاضر در جلسه قبل از پایان بحث ها، هوشمندانه بیان نمود: «ما قانع نشدیم. نروید بگویید که فعالان صنعت ساختمان به جلسه آمدند و قانع شدند. تأکید می‌کنم. ما قانع نشدیم.» که متأسفانه مطابق موارد فوق الذکر توسط خبرنگار حاضر در جلسه دیده و شنیده نشده است.
در پایان، از میهمانان محترم، آقایان فرید اصغری پور، مشاور تدوین لایحه و پژوهشگر اقتصاد شهری، و بهرام فلاحتی، رئیس اداره تشخیص و تأمین منابع درآمدی شهرداری مشهد، به جهت حضور، شجاعت و تخصصشان کمال تشکر را دارد. همچنین کانون مهندسان حزب کارگزاران سازندگی خراسان رضوی آمادگی خود را به اعضای شورای شهر مشهد، مدیران شهرداری و روزنامه شهرآرا جهت بررسی و ارائه نظرات کارشناسی با حضور متخصصین، کارشناسان، مهندسان و سازندگان اعلام می‌دارد.

پاسخ شهرآرا
صوت این جلسه نزد روزنامه شهرآرا محفوظ است. مطالبی نیز که در گزارش «تصویب کنید تا مسکن ارزان نشود!» منتشر شد شرح جلسه «گفتگو با شهر (۳)» حزب کارگزاران سازندگی خراسان‌رضوی است. با این حال، توضیح چند نکته ضروری است:
بدون تردید، رونق صنعت ساختمان به واسطه رابطه مستقیم این صنعت با ۲۵۳ رشته شغلی روی شاخص‌های کلان اقتصادی و همین طور معیشت مردم تأثیرگذار است. روزنامه شهرآرا با توجه به همین موضوع همیشه در تلاش است اخبار این صنعت را با نظمی مشخص تحلیل و گزارش کند. براین اساس شهرآرا در گزارش «اصلاح نرخ پروانه به نفع شهر» در ۲۱ مهرماه نظرات انبوه سازان را نیز منعکس کرده بود.
شهرآرا روشنگری در خصوص لایحه اصلاح نرخ عوارض پروانه ساختمان را نیز وظیفه ذاتی خود می‌داند و در این میان، در تلاش است بدون جانب داری به این موضوع بپردازد.
اینکه گزارش منتشرشده از جلسه حاوی برخی نکات منتقدین نبود به معنای نادیده انگاشتن نظرات منتقدان نیست چنان که در همان گزارش نظرات انتقادی مهندس فرجامی و مهندس اسماعیل زاده منتشر شد. با این حال، خبرنگار نشست «گفتگو با شهر (۳)» مطالب طرح شده را بر اساس ارزش خبری آن‌ها غربال و متناسب با محدودیت فضا، به نوشتن گزارش اقدام کرده است. در این میان، ممکن است برخی از نکاتی که از نظر سازندگان مهم بوده است مغفول مانده باشد.