جزئیات دومین جلسه دادگاه رسیدگی مجدد به اتهامات نجفی

به گزارش شهرآرانیوز، دادگاه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد در شعبه نهم دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی کشکولی به صورت علنی برگزار شد.

در ابتدای جلسه قاضی کشکولی ضمن اعلام رسمیت جلسه گفت: پیرو جلسه مورخ ۶.۹.۹۸ در وقت مقرر، جلسه با حضور متهم، وکلای ایشان، عوامل بررسی صحنه جرم، کارشناسان رسمی دادگستری، مطلعین و نماینده دادستان تشکیل شد.

وی خطاب به محمدعلی نجفی گفت: با توجه به تفهیم اتهامات صورت گرفته چنانچه دفاعی در ماهیت جرم دارید بیان کنید.

دفاعیات متهم محمدعلی نجفی در مورد ماهیت جرم

محمدعلی نجفی در جایگاه قرار گرفت و بیان کرد: ابهامات و پیچیدگی‌های حادثه ایجاب می‌کند که مطالب به صورت مبسوط مطرح شود تا اصل ماجرا روشن گردد. اینکه من و وکلایم اصرار به روشن شدن قضیه داریم به دلیل اهمیت و حساسیت موضوع است امید است احساس نشود که بنده و وکیلم جسارتی به دادگاه داشته باشیم. چرا که این موضوع غیر از بحث‌های حقوقی و قانونی دارای بحث‌های علمی و کارشناسی است که ما درگیر آن هستیم و بنده نیز در مورد بخشی از آنچه که اتفاق افتاده مطمئن هستم و اصرار دارم دلایلی را که مطرح می‌کنم مورد توجه واقع شود.

وی با اشاره به اظهارات کارشناسان در جلسه قبلی دادگاه افزود: تقریبا کارشناسان بر این نکته اتفاق نظر داشتند که با توجه به محل و پراکندگی اصابت گلوله، درگیری وجود داشته و اصابت گلوله غیر ارادی و در حالت کمشکش بوده است. همچنین یکی از کارشناسان نیز عنوان کردند که به هم ریختگی صحنه حادثه نشان دهنده غیر عادی بودن آن است.

نجفی درباره خروج گلوله از دست اظهار کرد: اینکه می‌گویند گلوله عمودی برخورد کرده پس باید نقطه ورود و خروج یکی باشد در حالی که کارشناسان گفتند نقطه ورود و خروج برابر نیست.

وی با بیان اینکه توضیحات کارشناسان بعضی از مسائل را مبهم گذاشته است، گفت: کارشناسان گفتند در حین کشمکش، مرحومه عقب عقب رفته و سپس به وان افتاده و بعد گلوله‌ای شلیک شده است. حال شما تصور کنید مقتوله در وان افتاده است و من اسلحه را تا ۵ سانتی متری برده‌ام. آیا این قابل تصور است پس چرا من مستقیم به سینه شلیک نکردم؛ لذا به نظر می‌رسد این نظریه درست نباشد و در اصل زمانی که گلوله آخر شلیک شد مرحومه دستم را رها کرد و بعد داخل وان افتاد.

این متهم درباره وجود خون در کف حمام و عدم وجود خون در وان افزود: از کارشناسان سوال شد اگر مرحومه در وان گلوله خورده باشد علی القاعده باید در وان نیز خون ریخته شده باشد، اما کارشناسان توضیح دادند که، چون گلوله از بدن خارج نشده طبیعتا در وان خون زیادی نیز وجود ندارد؛ اگر این اظهارات کارشناسان را درست تلقی کنیم، اما هنوز یک سوال باقی می‌ماند و آن اینکه چرا خون در کف حمام بوده است که در این مورد کارشناسان نتوانستند جواب روشنی دهند.

متهم نجفی در ادامه به زاویه گلوله با بدن مقتوله اشاره کرد و گفت: آنچه که مشخص است نقطه ورودی و خروجی گلوله در دست یکی نیست، اگر یک خط فرضی تصور کنید این خط، موازی سطح افق نیست بلکه کمی فاصله دارد و نقطه انتهایی نیز به مچ نزدیکتر است؛ حال نقطه ورودی گلوله را در نظر بگیرید که پایین پهلوی سمت راست بوده است که این خط فرضی دوم با خط افق فاصله دارد و اگر قرار بود فاصله آن مساوی خط فرضی اول باشد باید یک خط مستقیم باشد در حالی که پایین پهلو است؛ لذا از آن می‌توان دو نتیجه گرفت یا اینکه دو گلوله بوده یا اگر یک گلوله وجود داشته یک گلوله در دست بوده تغیر مسیر داده و به سینه کمانه کرده است.

متهم نجفی با اشاره به تغییر شکل گلوله گفت: من درباره کاسته شدن از سرعت گلوله در بدن به نحوی که از آن طرف بدن خارج نشده است سوال کردم که کارشناسان پاسخ دادند معلوم است گلوله به جسم سختی برخورد کرده و به واسطه برخورد گلوله با برخورد با جناق سینه گلوله به چنین وضعی دچار شده است؛ در حالی که اگر به تمام پرونده مراجعه کنید در هیچ کجا ذکر نشده که استخوان بالای سینه آسیب دیده است. در حالی که اگر این گلوله به آهن هم می‌خورد حداقل یک خط به آهن می‌انداخت. اما همانطور که می‌بینید استخوان بالای سینه آسیب ندیده است.

متهم نجفی در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: در طرحی که اعضای کارشناسی دادند محل اصابت گلوله‌ها به این تعداد همخوانی ندارد و نمی‌شود که این تعداد محل گلوله حاصل شلیک دو گلوله با دیوار و سقف باشد.

وی عنوان کرد: یک گلوله به کابینت یک گلوله به وان و یکی در دیوار بغل و یکی نیز در کنار آن داریم و از نظر هندسی و ریاضی موضوع قابل بررسی است.

وی افزود: گلوله دوم گلوله‌ای بوده که مستقیم خورده است یک گلوله به کاشی‌های کنار وان خورده و بعد در نظریه می‌فرمایند گلوله خرد شده به سقف رفته است در مدلی که اعضای کارشناسی دادند گلوله کم می‌آورند.

متهم نجفی: گلوله اصابت کرده از دیوار یا سقف کمانه شده است

متهم نجفی در ادامه بیان کرد: در خصوص سوختگی محل اصابت، گلوله روی سینه نشان می‌دهد که گلوله اصابت کرده از دیوار یا سقف کمانه شده است.

متهم نجفی گفت: اعضای هیئت می‌فرمایند از روی عکس‌ها فهمیده‌اند که محل سوختگی نیست و پزشکی قانونی به اشتباه سوختگی اعلام کرده است.

وی در ادامه دفاعیات خود عنوان کرد: گلوله‌ای که به دست خورده به سینه برخورد نکرده بلکه به وان برخورد کرده و گلوله‌ای که به سینه برخورد کرده از دیوار کمانه کرده بوده است. هر چند که اگر مدل هیئت را هم بپذیریم موضوع قتل عمد منتفی است و شبه عمد مطرح می‌شود.

وی با بیان اینکه اگر حضور بنده در حمل سلاح بدون مجوز جرم محسوب است قابل تخفیف است، گفت: از روز اول خدمت بازپرس و نیز سرپرست دادسرای جنایی که از روز اول خودشان موضوع را پیگیری می‌کردند و من نیز می‌گفتم که این موضوع برای من قابل درک است و تا روز آخر نیز تلاش می‌کنم تا حقیقت روشن شود. هر دو قضیه یعنی دادستان، بنده و وکلا باید گوشه چشمی نیز به دادگاه عدل الهی داشته باشیم چرا که این دادگاه می‌گذرد، اما فردا باید در دادگاه عدل الهی پاسخگو باشیم.

قاضی کشکولی خطاب به متهم نجفی: ۴ کارشناس در خصوص سلامت روانی شما اعلام نظر کردند/ می‌گویید که در شرایط بی‌ارادگی صورت گرفت

قاضی کشکولی در این بخش از جلسه دادگاه اظهار کرد: شما نحوه برخورد آخرین گلوله به مقتول را تشریح کردید از طرف دیگر روانشناس و هیئت سه نفره سلامت روان شما را کاملا تایید کردند و ۴ کارشناس در خصوص سلامت روانی شما اعلام نظر کردند شما به نظریه کارشناسان استناد می‌کنید و می‌گویید که در شرایط بی‌ارادگی صورت گرفت این موضوع با نظر کارشناسان متعارض است چه توضیحی دارید؟

متهم نجفی در پاسخ گفت: این موضوع در همان زمان نیز برای من سوال بود که ۴۸ ساعت پس از این حادثه چگونه می‌توان احراز کرد که فرد در آن زمان شرایط عادی یا غیرعادی داشته است من این موضوع از کارشناسان پرسیدم و گفتند که ما در گزارش بیان نمی‌کنیم که فرد سلامت روانی داشته است بلکه می‌گوییم احراز نشد که شرایط روانی وی غیرمتعادل بوده است البته من مدعی نیستم که در آن زمان از نظر روانی مشکل داشتم عرض من این است که زمانی که وارد حمام شدیم غیر از گلوله اول ۴ گلوله بعدی که من فکر می‌کردم سه گلوله شلیک شده در شرایطی بود که مقتول دست مرا گرفته بود و اراده شلیک و عدم شلیک از من گرفته شده بود. بنده هیچگاه بر اساس اراده و با هدف، شلیکی انجام ندادم.

قاضی کشکولی با طرح سوالی از متهم نجفی پرسید: بعد از چندمین گلوله متوجه شدید که مقتول از شما جدا شده و فوت کرده است.

متهم نجفی در پاسخ گفت: در آخرین گلوله که فکر می‌کردم گلوله چهارم است. در آنجا دیگر هیچ گلوله‌ای شلیک نکردم چند لحظه درنگ کردم و جلو رفتم و روی پیشانی مرحومه دست کشیدم و متوجه شدم که آثار حیات ندارد.

قاضی کشکولی تصریح کرد: چه لحظه‌ای متوجه جدا شدن مقتول از خود شدید؟

متهم نجفی عنوان کرد: ما کشمکش داشتیم و او هول شده بود دست مرا گرفته بود و در یک لحظه دیدم دست مرا رها کرد و یکی دو قدم نیز به عقب رفتند و از پشت افتادند.

قاضی کشکولی خطاب به متهم نجفی عنوان کرد: تا آخرین لحظه اسلحه دست چه کسی بود؟

متهم نجفی گفت: اسلحه دست من بود.

قاضی کشکولی از متهم نجفی پرسید: با چه هدفی وارد حمام شدید؟

متهم نجفی در پاسخ گفت: از مدتی قبل با هم بحث داشتیم که توافقی از هم جدا شویم، اما قبول نمی‌کرد به خاطر عصبانیت حاد لحظه‌ای رفتم تا با او اتمام حجت کنم و بترسانم بالشی به همراه خودم بردم البته نمی‌دانستم که بالش صدای گلوله را می‌گیرد بلکه می‌خواستم اسلحه را نبیند و می‌خواستم بگویم که کار ما دارد به جا‌های باریک می‌کشد فرض این بود که او زیر دوش حمام بود، اما نمی‌دانم چرا زیر دوش نرفته بودند و تقریبا جلوی در ایستاده بود و سینه به سینه شدیم بالش را کنار زدم و گفتم می‌خواهی این داستان را تمام کنی یا نه؟ نمی‌دانم چرا با دیدن اسلحه هول شد و مرا به عقب هول داد و گلوله اول شلیک شد و ۴ گلوله بعدی در حالتی بود که دست مرا گرفته بودند و تلاش می‌کردند گلوله به سمت بالا برخورد کند.

قاضی کشکولی گفت: شما خودتان هم ترسیدید؟

متهم نجفی گفت: بله و فریاد می‌زدم که ول کن چرا که امکان برداشتن دست از ماشه نبود.

قاضی کشکولی اظهار کرد: گفتی که فکر کنم که گلوله چهارم به او اصابت کرد.

متهم نجفی در پاسخ گفت: آن موقع فکر می‌کنم ۴ گلوله شلیک شده، اما در پلیس آگاهی فهمیدم که ۵ گلوله بوده است.

قاضی کشکولی از متهم نجفی پرسید: اسلحه شما چند گلوله داشت؟

متهم نجفی در پاسخ گفت: ۱۳ گلوله.

قاضی کشکولی اظهار کرد: در زمان تحویل اسلحه ۸ گلوله سالم بوده و کارشناسان نیز گفتند یک گلوله به بدن اصابت کرده و ۴ گلوله در محل مشخص است شما دو نظریه ارائه دادید و گفتید که دو گلوله شلیک شده چطوری توجیه کنید که گلوله به دست خورده یا به بدن چطور می‌شود گلوله به استخوان بخورد و کمانه کند.

متهم نجفی در پاسخ گفت: اگر نظریه دوم را بپذیریم، چون مسیر حرکت گلوله در بدن با زاویه‌ای بسیار بیشتر از مسیر گلوله در دست حرکت کرده پس باید کمی در دست تغییر مسیر دهد و کمانه کند نمی‌شود یک گلوله در دست حرکت کند و در بدن با زاویه بیشتری حرکت کند. من بر اساس دو امر قطعی یکی اینکه او زمانی که دست مرا کامل رها کرد دیگر گلوله‌ای شلیک نشد و دیگری اینکه مطمئن هستم این طور نبود که دستش را جلوی سینه بگیرد و گلوله از دست وارد سینه شود آنچه که اتفاق افتاده این است یا گلوله دوم یا سوم یا چهارم به دست او برخورد کرده و وارد وان شده گلوله آخر نیز به دیوار خورده و کمانه کرده و به سینه او برخورد کرده و بعد از آن بود که دست مرا کامل رها کرد و افتاد.

قاضی کشکولی از متهم نجفی پرسید: شما پشت به دیوار ایستاده بودید؟

متهم نجفی در پاسخ گفت: خیر دیوار در سمت راست من بود.

قاضی کشکولی اظهار کرد: اگر گلوله به دست بخورد متلاشی می‌شود زمانی که مقتول گلوله خورده و عقب عقب رفته سقوط کرده و آنجایی که ما دیدیم پشت شما دیوار است اگر گلوله کمانه می‌کرد به شما نیز اصابت می‌کرد.

متهم نجفی بیان کرد: چپ و راست کاملا نسبی است.

قاضی کشکولی گفت: شما در حالت کشمکش سراپا ایستاده بودید و گلوله‌ای که به بالا اصابت کرده از دست شما خورده است.

متهم نجفی عنوان کرد: دیواری که مورد بحث است دیوار شرقی است من از دیوار غربی که درب ورودی حمام است وارد شدم و به نحوی پیچیدم که روی من به دیوار شمالی بود و روی آن مرحومه به سمت من بود و آن گلوله گلوله‌ای که به سینه ایشان خورده به دیوار شرقی خورده و سپس به ایشان اصابت کرده است.

قاضی کشکولی در واکنش به توضیحات متهم نجفی اذعان کرد: در وضعیتی که شما توضیح می‌دهید خانم کاملا باید نشسته باشد و بر اساس نظریه کارشناسان خانم عقب عقب رفته سقوط کرده و با یک زاویه ۶۰ درجه گلوله از بالا اصابت کرده اگر از بالا می‌خورد باید به شما اصابت می‌کرد.

متهم نجفی ادامه داد: من حد فاصل دیوار و مرحومه نبود و دیوار سمت راست و سمت چپ ایشان بود.

قاضی کشکولی خطاب به متهم نجفی: هدف شما انسان بوده و نه دیوار/ متهم نجفی: ما در حال حرکت بودیم و اینگونه نبود که ثابت بمانیم

قاضی کشکولی گفت: اگر گلوله کمانه می‌کرد باید به هر دوی شما اصابت می‌کرد شما می‌گویید گلوله دوم به دیوار خورده و کمانه کرده هدف شما انسان بوده و نه دیوار.

متهم نجفی بیان کرد: من می‌خواهم توضیح دهم که چه اتفاقی افتاده است.

قاضی کشکولی از متهم نجفی خواست تا آخرین تحلیل خود را در مورد اصابت گلوله به همسر خود شرح دهد.

محمدعلی نجفی به عنوان آخرین توضیحات خود در مقام دفاع گفت: زمانی که وارد حمام شدم با او رو در رو شدم به نحوی که مرحومه صورتش به سمت دیوار جنوبی و پشتش به سمت وان یعنی همان دیوار شمالی بود؛ بعد از شلیک اولین گلوله، او دست من را گرفت و در فاصله کوتاهی ۴ گلوله شلیک شد و ما در حال حرکت بودیم و اینگونه نبود که ثابت بمانیم.

وی ادامه داد: بنده حائل بین دیوار و مرحومه نبودم و گلوله سوم گلوله‌ای بوده که به دست او خورده و وارد وان شده است، گلوله بعدی نیز به دیوار سمت راست من برخورد کرده که به او خورده است. حال در مسیر برگشت گلوله از دیوار، می‌توانست به من برخورد شود یا به وی اصابت کند که متاسفانه به او خورد و در پهلوی سمت راست گیر کرد؛ و لذا کمی تغییر شکل داد.

توضیحات کارشناس اسلحه در دادگاه: گلوله کمانه آثار سوختگی بر جای می‌گذارد، اما در بدن مقتوله آثار سوختگی نبوده است

بعد از آخرین دفاعیات محمدعلی نجفی، قاضی از خانم کیان‌زاده به عنوان کارشناس اسلحه خواست توضیحات خود را بیان کند.

وی درباره گلوله‌ای که از دست خارج شده و به وان برخورد کرده، که موضوع مورد ادعای متهم نجفی بود، افزود: هیچ وقت گلوله‌ای که از دست خارج می‌شود نمی‌تواند سوراخ مدوری به کوچکی ۹ میلیمتر ایجاد کند و اگر این ادعا درست بود در اصل باید سوراخ وان بزرگتر می‌بود.

کارشناس اسلحه درباره اصرار بر کمانه کردن گلوله به دیوار و سپس اصابت آن بر بدن متقوله بیان کرد: معمولا سوختگی به واسطه اصابت گلوله در محل ورود آن ایجاد می‌شود؛ چرا که گلوله هنوز داغ است و تغییر شکل می‌دهد، اما در مورد جسد مرحومه باید گفت گلوله‌ای که اطرافش سایش ایجاد شود بعد از چند ساعت چرمی شکل شده و سیاه رنگ می‌شود و این تصور ممکن است رخ داده باشد که جای سوختگی است. در حالی که گلوله کمانه آثار سوختگی بر جای می‌گذارد، اما در بدن مقتوله آثار سوختگی نبوده است.

کیان زاده درباره مسیر گلوله افزود: فاصله گلوله با دست بسیار نزدیک بوده، اما چسبیده به دست نبوده است و اگر قرار بود به دست چسبیده باشد محل ورود گلوله بزرگتر می‌شد و زمانی که گلوله شلیک شده مرحومه نزدیک به وان بوده و به محض اصابت، در وان سقوط کرده است.

وی گفت: زمانی که گلوله به دست خورده مقداری خون از دست به وان ریخته شده است و با رفت و آمد آقای نجفی و تیمی که برای احیای او رفته است خون‌های ریخته شده زیادتر شد.

در ادامه قاضی از کیان زاده کارشناس اسلحه پرسید: اگر گلوله به استخوان دست اصابت می‌کند می‌تواند کمانه کرده باشد؟

کیان زاده بیان کرد: کمانه از دست اصلا معنا ندارد کمانه یعنی گلوله به جای سختی برخورد کند و بازگردد، اما برای مرحومه گلوله به صورت غیر مستقیم به روی سینه نشسته است.

وی افزود: پراکندگی اصابت گلوله حاکی از شرایط غیر عادی است یعنی وی می‌توانست به محض ورود به حمام یک تیر به سینه او رها می‌کرد؛ اما شرایط صحنه به گونه‌ای است که نشان دهنده غیر عادی بودن شرایط و حتی دستپاچگی آقای نجفی هست.

در ادامه قاضی از گودرزی وکیل متهم نجفی خواست تا اگر سوالی دارد از خانم کیان زاده بپرسد.

گودرزی خطاب به کیان‌زاده گفت: یکی از سایت‌های مجازی تصویری از صحنه جرم گذاشته که نشان دهنده شرایط خون در صحنه است.

کیان‌زاده بیان کرد: خون در لبه وان می‌تواند نشان دهنده آن باشد که دست جسد لبه وان قرار گرفته ضمن آنکه این تصویر از صحنه بکر نیست و زمانی می‌توان به طور کامل اظهار نظر کرد که صحنه کاملا بکر باشد و بعد از اصابت گلوله هیچ کس رفت و آمد نکرده باشد.

گفتنی است در ادامه قاضی از یکی از کارشناسان پزشکی قانونی خواست تا توضیحات خود را ارائه دهد.

توضیحات کارشناس پزشکی قانونی در دادگاه: نمی‌توان ادعای کمانه کردن را پذیرفت

کارشناس پزشکی قانونی در جایگاه قرار گرفت و گفت: تعادل نداشتن در صحنه کاملا بارز است، اما در مورد کمانه کردن گلوله باید گفت که بدن جای سوختگی ندارد و نمی‌توان ادعای کمانه کردن را پذیرفت و گزارش معاینه جسد نیز بعد از تغییرات بدن گرفته شده و بدون شک هر ساعت از زمان فوت بگذرد محل اصابت گلوله به مرور به رنگ قهوه‌ای و به صورت ساییدگی در می‌آید.

وی ادامه داد: سناریوی کمانه کردن گلوله با آنچه که در صحنه جرم شاهد هستیم جور در نمی‌آید و اگر قرار بود گلوله به سمت سقف شلیک شود و سپس کمانه شده و به بدن بازگردد قاعدتا باید در همان سقف می‌ماند نه اینکه از سقف کمانه کند.

کارشناس پزشکی قانونی در ادامه به محل توقف گلوله در بدن اشاره کرد و گفت: زمانی که گلوله به بدن برخورد کرد جسد به دیواره وان تکیه داده شده و گلوله در بدن با این جسم سخت برخورد کرده و همین مانع از خروج گلوله از بدن شده است؛ که در بدن مقتوله نیز یک توده کبودی در پشت نیز وجود داشته است.

قاضی در ادامه از کاهانی دیگر کارشناس پزشکی قانونی خواست اظهارات خود را بیان کند.

قاضی از وی خواست تا درباره مسیر گلوله و تغییر شکل آن در بدن توضیح دهد.

کاهانی کارشناس پزشکی قانونی بیان کرد: من در مورد آسیب دیدگی استخوان جناق از یکی از کارشناسان سوال پرسیدم که وی گفتند با توجه به حجم خون زیاد درداخل بدن نمی‌توانستیم آسیب دیدگی جناق را به صورت دقیق مشخص کنیم، اما بعید نیست که استخوان جناق نیز ترک خورده باشد.

وی ادامه داد: می‌توان نبش قبر کرد و ببینیم آیا آسیبی به استخوان جناق وارد شده است یا خیر و نظر من این است که اصابت گلوله به صورت غیر مستقیم وارد بدن شده و گلوله به صورت دفورمه در بدن ایجاد شده است.

وکیل متهم نجفی در این بخش از جلسه دادگاه ضمن قرارگیری در جایگاه، اظهار کرد: نماینده دادستان در دو فراز مطالبی را فرمود که در این خصوص باید توضیحاتی را بدهم. نماینده دادستان گفت موکل من نه تنها نظم کشور بلکه نظم عرصه بین‌الملل را هم به هم زده و به شکلی بیان کرد که گویی ممکن است جنگ جهانی شود؛ اما این موضوع دلیل نمی‌شود که مکررا از دادگاه تقاضا حبس‌های کلان کنیم. برای فردی که چندین موسسه خیریه برای دانشجویان تاسیس کرده و هزاران آموزگار برای من نامه نوشتند تا به او کمک کنم می‌گویید که مستحق هیچ تخفیفی نیست، اما علت این همه عصبانیت چیست.

گودرزی در ادامه خاطرنشان کرد: دکتر شهریاری چندین مرتبه عنوان کرد که موکل من مطالب شرافتمندانه‌ای را مطرح کرده است.

قاضی کشکولی در واکنش به اظهارات وکیل متهم نجفی گفت: شما نمی‌خواهد گلایه کنید به هر حال این وظیفه دادستان است تا تقاضای مجازات کند.

وکیل متهم نجفی گفت:‌ به بنده ایراد می‌گیرید که چرا وارد بحث لغت‌شناسی شدم فرمودید که آقای نجفی اسلحه را مسلح کرده و گلنگدن کشیده و قصد قتل داشته است و به اظهارات وی در پلیس آگاهی استناد شده است، اما موکل من در محضر دادگاه و دادسرا چیزی نگفته است.

گودرزی ادامه داد: سرگرد عزتی مطالبی را گفت از جمله اینکه گفته‌اند که دست آقای نجفی آزاد نبوده و شلیک‌های وی نیز بی‌هدف بوده است ریاست دادگاه نیز گفت که گلوله سوم در شرایطی که دست موکل گرفته شده بود وارد وان می‌شود.

وکیل متهم نجفی گفت: در مورد موضوع تغییر مکان اصابت گلوله نسبت به محل خروج آن در جلسه دادرسی سوال کردم، اما مواردی است که رفع ابهام نشده و در این پرونده به عنوان موارد ابهام وجود دارد مسئله وجود خون در حمام است. این خون در چند کاشی مانده به وان ریخته شده نشان دهنده اصابت گلوله به در و تفکیک از اصابت گلوله به بدن است.

وی ادامه داد: نکته دیگر برگ معاینه جسد از نظر جامعه حقوقی سند رسمی است و این چیزی است که پزشک دیده و امضا و سند زده است. خانم دکتر کیان‌زاده فرمود که کمانه نیست، چون آثار سوختگی ندارد و محل قطر اصابت کافی نیست و قطر محل اصابت گلوله یک و نیم در دو سانتیمتر است.

در این بخش از جلسه دادگاه قاضی کشکولی در واکنش به توضیحات وکیل متهم نجفی گفت: شما سئوالات را تغییر می‌دهید ما گفتیم بر فرض محال اگر حرف موکل شما را بپذیریم آن چیزی که من استنباط کردم و خانم تیمسار کیان‌زاده نیز گفتند اگر بپذیرید که گلوله به کف دست بخورد و به وان نیز برخورد کند قطر آن تقریبا یکی است و اگر نظریه آقای نجفی را بپذیریم تغییراتی ایجاد می‌کند.

رئیس دادگاه افزود: بحث اصابت به سینه را مطرح نکرد و دکتر میررئیسی پزشک معاینه جسد بود و در خصوص معاینه جسد نظریه تکمیلی داد و گفت خیلی چیز‌ها را اینجا متوجه شدند و نظر کارشناسان مبنی بر ساییدگی را پذیرفتند.

وی در ادامه سخنان خود تاکید کرد: ما حواسمان جمع است و تمام نکات را ضبط می‌کنیم.

وکیل متهم نجفی در ادامه افزود: در برگ‌های معاینه جسد جای انتقاد وجود دارد چرا که برگ‌های معاینه جسد را در مواردی می‌شود اصلاح کرد، اما آنچه که پزشک سالن تشریح می‌بیند و تشریح می‌کند نمی‌شود با نظر تکمیلی تغییر دهد. خانم تیمسار کیان‌زاده گفت کمانه دو ویژگی سوختگی و ابعاد بیشتر را دارد، اما علت دفرمه شدن گلوله حل نشده است. نظر دکتر خواهانی این بود که گلوله به جناق خورده و دفرمه شده و تقاضای نبش قبر داشتند، اما در بدن تنها استخوانی که شکسته شده استخوان دنده دوم است گلوله یا به دست خورده و یا به موانع دیگری خورده است.

وی گفت: هیئت کارشناسی در بخش دفرمه شدن با ابهام روبرو است.

گودرزی در ادامه دفاعیات خود ادامه داد: بحث گلوله‌ای که در لبه وان بوده اگر آثار خون و دی‌ان‌ای مرحوم استاد را داشته باشد به طور کارشناسان دگرگون خواهد شد، اما فرمودید که نیاز نیست.

وی با بیان اینکه موضوع اصابت گلوله از فاصله شلیک قسمتی از آن مورد غفلت کارشناسان قرار گرفته است گفت: از دو دستان مرحوم آزمایش گاز باروت گرفته شده و نتیجه آن نیز مثبت است.

وی در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: دفاع ماهوی این است که این قتل شبه عمد است و برای اثبات آن سه جهت را عرض می‌کنم. شبه عمد بودن با توجه به شرایط و جزئیات صحنه و اینکه عمدی در فعل و نتیجه وجود نداشته است مقوله دوم اثبات ادعای اینجانب مبنی بر اینکه گلوله به دیوار خورده و کمانه کرده و وارد سینه شده است اینکه گلوله دفرمه شده مسئله کوچکی نیست.

وی ادامه داد: موضوع دیگر اصابت گلوله از بالای قفسه سینه حکایت از این دارد که گلوله از بالا وارد شده چرا که اگر گلوله مستقیم می‌خورد احتمال داشت که از آن طرف خارج شود، اما این اتفاق رخ نداده است.

وی با تاکید بر اینکه موضوع کمانه‌ها همچنان در پرونده‌ها پابرجا است گفت: کارشناسان تئوری خود را ارائه می‌دهند و ما نیز در مقابل آن تئوری هستیم ما در ابتدا با ۹ محل اصابت گلوله مواجه بودیم، اما اکنون با ۱۰ محل اصابت مواجه هستیم.

قاضی کشکولی در واکنش به اظهارات وکیل متهم نجفی بیان کرد:‌در آخرین دفاع به ۱۹ نیز خواهید رسید.

وکیل متهم نجفی ادامه داد: کارشناسان ادله‌ای برای موضوع ارائه نمی‌دهند ما چگونه بپذیریم گلوله به دیوار خورده و سپس به بغل کمانه کرده در حالی که محل اصابت‌ها فراوان است و ابهامات بسیاری وجود دارد.

گودرزی خاطرنشان کرد: دو گلوله بیشتر پیدا نشده، اما کارشناسان می‌گویند که گلوله تجزیه شده و به این طرف و آن طرف خورده، اما نمی‌شود همه گلوله‌ها را پذیرفت که تجزیه شده باشند.

وی ادامه داد: در اینجا با بحث پیچیده‌ای روبرو هستیم مسئله سقف کاذب و فرورفتگی گلوله‌ها ما را به این سمت می‌کشانند که گلوله پس از اصابت به دیوار کمانه کرده است.

گودرزی وکیل متهم نجفی در ادامه دفاعیات خود گفت: بنده نظر کارشناسان را رد می‌کنم و معتقدم گلوله بر اثر اصابت به دیواره بر بدن مقتوله کمانه کرده است. اما اگر اظهارات کارشناسان را هم درست فرض کنیم محل ورود و خروج گلوله یکی نیست و نشان می‌دهد گلوله به طور غیر مستقیم وارد بدن شده است.

وی افزود: خانم کیان‌زاده کارشناس اسلحه معتقد هستند که اگر گلوله به جسمی محکم برخورد کند کمانه می‌کند در حالی که ما باید ببینیم که از کمانه چه تعریفی داریم؛ تعریفی که در مورد کمانه کردن وجود دارد آن است که گلوله بعد از برخورد به نشانه و بازگشت کردن آن یا تغییر مسیر دادن آن مورد توجه است پس تعریف کمانه مشخص است.

وکیل متهم نجفی: قصد قتل عمد وجود نداشته و بیشتر بحث ترساندن بوده است

در ادامه وکیل متهم نجفی گفت: آنچه که مشخص است قصد قتل عمد وجود نداشته و بیشتر بحث ترساندن بوده است.

وی با اشاره به حمل و نگهداری سلاح غیر مجاز از سوی متهم نجفی گفت: نجفی به دلایل مسائل مربوط به ترور‌های سال ۶۰ مجوز سلاح داشت و ۳۶ سال یعنی تا سال ۹۶ آن را تمدید کردند؛ سال ۹۶ برای او سال چالش برانگیزی هم در زندگی کاری و هم زندگی شخصی بوده است.

گودرزی ادامه داد: کسی که اسلحه‌ای بدون مجوز دارد با کسی که اسلحه‌ای داشته و ۳۶ سال مجوز آن را تمدید کرده فرق دارد؛ لذا باید بین این دو تفاوت قائل شد. دادگاه می‌تواند به او کمک کند و رأفت اسلامی شامل حالش شود.

در ادامه قاضی از لاله عقبایی یکی دیگر از وکیلان متهم نجفی خواست تا توضیحات خود را ارائه کند.

وی در جایگاه قرار گرفت و بیان کرد: اصولا بعد از به وقوع پیوستن حادثه‌ای، محل حادثه پلمب شده تا دستکاری نشود، اما بعد از وقوع این جرم و بعد از تمیز کردن صحنه جرم و تحویل آن به خانواده استاد تازه محل وقوع حادثه پلمب شد.

وی افزود: آقای نجفی جوان مستی نبوده که اقدام به تیر اندازی کند و حال نظم جامعه بر هم بخورد. او سال‌ها در آموزش و پرورش خدمت کرده‌ که سرنوشت با وی مهربان نبود. حال ما به رأفت اسلامی امید داریم.

عقبایی گفت: موکل من از تاریخ ۸.۶.۹۸ با قرار وثیقه بازداشت هست و علی رغم پیگیری‌های صورت گرفته تاکنون وثیقه او مورد قبول واقع نشده است حال امیدواریم بعد از این جلسه دادگاه، به مرحله اجرا درآید.

وکیل متهم نجفی گفت: بنده به نظریه کارشناسان در باب نحوه تیراندازی اعتراض دارم و آن را صحیح نمی‌دانم چرا که بر اساس نظریه کارشناسان باید مرکز تجمع خون در وان باشد در حالی که اصل موضوع با نظریه کارشناسان در تضاد است.

وی ادامه داد: برای اثبات وقوع قتل عمد نیز باید دلایل و مدارک وجود داشته باشد که در این پرونده مفقود است و اگر آقای نجفی برای قتل عمد وارد حمام می‌شد می‌توانست از طریق یک گلوله به هدف خود برسد که از دادگاه تقاضای بررسی این موارد را دارم.

در این بخش از جلسه دادگاه، اختیاری نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و گفت: آقای وکیل دفاعیات را مطرح و آقای نجفی نیز دفاع کرد نکته اول اینکه گفتند حب و بغض در طرح تقاضای دادسرا وجود دارد، اما هیچ حب و بغضی در تقاضای دادسرا وجود ندارد و تمام مطالب علمی و حقوقی است.

وی در ادامه اظهار کرد: آقای نجفی می‌گوید که بالش را برای پنهان کردن سلاح به داخل حمام بردم، اما مجددا تکرار می‌کنم که قصد آقای نجفی برای دادسرا محرز است چرا که قصد پنهان کردن سلاح را داشت می‌توانست آن را در لباس و یا کمر خود پنهان کند.

نماینده دادستان در ادامه تصریح کرد: همان طور که گفته شد کارشناسان سعی دارند بگویند علت دفرمه شدن به خاطر برخورد به کف دست بوده است، اما آقای وکیل اصرار دارد که بگوید دفرمه شدن در پی برخورد با دیوار بوده است.

وی ادامه داد: آقای وکیل می‌گوید فضای مجازی حوادث این چنین را دامن می‌زند، اما موضوع اینجاست که خود شما و وکیل معزول حواشی ایجاد کردید و به احساسات عمومی دامن زدید صاحب منصب بودن وی مسئولیت او را بیشتر می‌کند، اما این اتفاق چهره کشور را در عرصه بین‌الملل بد کرد.

وی در ادامه در خصوص درخواست مجازات تکمیلی برای متهم نجفی با طرح سوالی گفت: آیا شما تضمینی می‌دهید که اگر آقای نجفی سلاح داشته باشد دوباره چنین اتفاق تلخی را رقم نمی‌زند.

نماینده دادستان تصریح کرد: آقای وکیل عنوان کرد دیوان عالی کشور بند الف ماده ۲۹۰ را رد کرده، اما طرح این موضوع نشان دهنده عدم اطلاع وکیل از پرونده است؛ چراکه دست دادگاه باز است و از نظر ما مشمول بند الف ماده ۲۹۰ است.

اختیاری افزود: در خصوص شلیک گلوله به کف دست که موجب شکستگی استخوان شده است ۵ سال حبس پیش‌بینی شده است.

وی در مورد اظهارات وکیل دوم نجفی گفت: خانم وکیل اظهاراتی را مطرح کرد که جنبه علمی نداشت و بیشتر یک خطابه احساسی بود.

نماینده دادستان: مجموعه دادستانی متهم را مستحق هیچ گونه تخفیفی نمی‌داند

اختیاری گفت: موکدا مجموعه دادستانی تقاضای خود را برای متهم در سه عنوان اتهامی اعلام می‌کند و با توجه به خساراتی که ایجاد شده متهم را مستحق هیچ گونه تخفیفی نمی‌داند.

در ادامه قاضی کشکولی از متهم نجفی خواست تا برای ارائه آخرین دفاعیات خود در جایگاه قرار گیرد.

رئیس دادگاه ضمن تفهیم اتهام به متهم نجفی گفت: با توجه به شکایت اولیه شکات تحقیقات انجام شده اتهامات شما را دایر بر مباشرت بر قتل عمدی میترا استاد، حمل و نگهداری سلاح و مهمات به صورت غیرمجاز، ایراد صدمه عمدی بدنی غیرمنتهی به فوت و اخلال در نظم و امنیت جامعه می‌دانم آخرین دفاعیات خود را شرح دهید.

متهم نجفی در تشریح آخرین دفاعیات خود گفت: لازم می‌دانم که از حوصله دادگاه تشکر کنم و از این که در امری دخیل بودم که منجر به ایجاد هیجانات کاذب و منفی در جامعه شد و وقت دستگاه قضایی را گرفت شرمنده هستم من به دوستان زندان اوین نیز عرض می‌کنم که حضور من سبب زحماتی برای آن‌ها می‌شود و از این حیث از آن‌ها عذرخواهی می‌کنم.

وی افزود: اگر من مسئول نبودم این موضوع نیز مانند هزاران واقع که اتفاق افتاده است محسوب می‌شد خاطرم هست که سرپرست دادسرا جنایی و یا بازپرس پرونده به من می‌گفت روزی یک یا دو مورد قتل خانوادگی داریم، اما در مورد من از طرف هم جامعه زود انعکاس پیدا کرد و هم در خارج از جامعه. البته اینکه انعکاس پیدا کرده به معنای آثار بین‌المللی نیست و آثار آن این بوده که چند رسانه خارجی فارسی‌زبان موضوع را دنبال کردند.

وی با بیان اینکه در طول این چهل سال در سطوح بالای کشور عهده‌دار مسئولیت بودم، گفت: من در حد توانم به مردم نظام و کشور خدمت کردم و آنچه که در سطح عمومی جامعه مطرح شده ناشی از مسئولیت‌ها و خدمات من در چهل سال گذشته بوده است.

وی با اشاره به آیه‌ای از قرآن کریم گفت: در قرآن آمده کسی که حسناتی داشته به واسطه آن حسنات خطایش پاک می‌شود، اما در اینجا برعکس است لذا از دادگاه محترم می‌خواهم رایی که صادر می‌کند مبنی بر عدل انصاف قانون و شرع اسلام باشد و به هر آنچه که کردم و در کیفرخواست آمده توجه داشته باشد و ان شا الله همه ما در دادگاه الهی روسفید باشیم.

متهم نجفی با بیان اینکه من هیچ قصدی در اخلال عمومی نداشتم، گفت: این اتهام را قبول ندارم در طول چهل سال گذشته سعی من این بوده در حدی که می‌توانم به حفظ نظام و ایجاد آرامش در جامعه کمک کنم من تا سال ۶۴ وزیر بودم و هر جا بعد از آن سال‌ها برای بازدید می‌رفتم یکی دو نفر از مهندسان می‌گفتند که از شاگردان من بوده‌اند در کلاس‌های من در دانشگاه صنعتی ۳۰۰ نفر حضور داشتند. بنده ۹ سال وزیر آموزش و پرورش کشور بودم و جامعه یک میلیون نفری از فرهنگیان و معلمان و ۱۸ میلیونی از دانش‌آموزان مرا دنبال می‌کردند لذا طبیعی است با توجه به اتفاقی که برای من افتاد بخش بزرگی از جامعه حساس بودند و شاید بخش بزرگی انتظار به حکم تخفیف و برائت داشته باشند و بخش کوچکی به حکم اشد مجازات داشته باشند.

متهم نجفی ادامه داد: مسئله برمی‌گردد به این که من در جمهوری اسلامی در طول چهل گذشته دارای مسئولیت‌های مهمی بودم و هر اتفاقی که برای من افتاد و یا می‌افتد جامعه آن را دنبال می‌کند.

وکیل متهم نجفی نیز ضمن قرار گیری در جایگاه و تشریح آخرین دفاعیات خود گفت: مسئله‌ای که اینجا مطرح است که موضوع اخلال و بیم تجری است قضات بیشتر به شخصیت متهم مراجعه می‌کنند یکی از پارامتر‌هایی که در این زمینه داریم این است که او در گذشته چه کردند.

وی خاطرنشان کرد:‌ آقای شهریاری در کیفرخواستی که نوشته‌ به این موضوع اذعان داشته که او یکی از مدیران با لیاقت جامعه بودند لذا باید توجه داشت که بیم تجری مرتکب تفاوت دارد اینکه کسی مرتکب جرم عدیده‌ای شده باشد با دکتر نجفی که ۳۶ سال خدمت علمی دارد متفاوت است.

این وکیل افزود: از نظر اخلال در نظم قانون‌گذاری زمانی که این موضوع را مطرح کرد قبل از آن فرد قاتل با گذشت خانواده مقتول فورا آزاد می‌شد و این سبب ایجاد ناامنی در جامعه شد.

وی با بیان اینکه اخلال در نظم به معنای این است که کاری کنیم تا زندگی ساکنان یک منطقه و محله به هم بریزد گفت: اینکه در فضای مجازی صحبت کردند ربطی به موکل ندارد و به هیچ عنوان بحث اخلال در نظم مصداقی ندارد در خصوص بیم تجری نیز باید با شخصیت متهم مراجعه شود.

گودرزی عنوان کرد: خود آقای شهریاری با آقای نجفی رابطه بسیار خوبی داشت و در مورد صیانت جامعه دکتر نجفی چه اقدامی خلاف صیانت جامعه انجام داده است و بیم تزلزل چگونه رخ داده است.

وی گفت: اولیای دم خیلی تند و ناراحت بودند، اما اکنون گفته‌اند برای آقای نجفی دعای خیر دارند و در دادگاه حاضر نمی‌شوند.

وکیل متهم نجفی با بیان اینکه هیچ خدشه‌ای به استخوان جناق وارد نشده و فقط استخوان دنده شکسته شده است گفت: دفرمه شدن به این شکل مردود است و در خصوص بند الف ماده ۲۹۰ که فرمودند مطالعه کنم باید بگویم دیوان رای را نقض کرده است.

وی با اشاره به سخنان نماینده دادستان گفت: بحث دیگری که می‌فرمایند موضوع نگهداری سلاح است اولا طبق قانون به او اسلحه تعلق نمی‌گیرد از طرف وزارت دفاع به ایشان یک مسلسل داده بودند، اما او همان زمان ان را به یک وزارتخانه تحویل دادند. اگر می‌خواست اسلحه بازی کند همان اسلحه را نگه می‌داشت.

وی در پایان دفاعیات خود بیان کرد: احساسات عمومی کجا جریحه‌دار شده ضمن اینکه بخش عظیمی از جامعه طرفدار موکل بودند.

در این بخش از جلسه دادگاه قاضی کشکولی مقام ختم رسیدگی را اعلام کرد و از افرادی که در جلسه حضور داشت خواست تا صورتجلسه را امضا کنند.

به گزارش خبرگزاری میزان، در پی دو ایرادی که از سوی دیوان عالی کشور از پرونده قتل میترا استاد گرفته شد؛ دادگاه پس از تکمیل تحقیقات و رفع ایرادات، وقت دادرسی را تعیین کرد.

۱۲ آبان ماه قاضی کشکولی در جمع خبرنگاران درباره آخرین وضعیت این پرونده گفت: نظریه کارشناسی به وکلای محمدعلی نجفی ابلاغ شد و وکلا هفت روز مهلت دارند که نظریه کتبی خود را به ما اعلام کنند.

منبع: میزان