چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده «سلطان جعل مدرک» با حضور ۱۰ متهم به همراه وکلایشان، دیروز برگزار شد. جلسه‌ای که تعدادی از متهمان گفته‌های سابق خود را حاشا کردند و تعدادی نیز اتهامات و نقششان در ایجاد شبکه هلدینگ آفتاب را پذیرفتند.
محمد جواد ابوعطا | شهرآرانیوز؛ چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده «سلطان جعل مدرک» با حضور ۱۰ متهم به همراه وکلایشان، دیروز برگزار شد. جلسه‌ای که تعدادی از متهمان گفته‌های سابق خود را حاشا کردند و تعدادی نیز اتهامات و نقششان در ایجاد شبکه هلدینگ آفتاب را پذیرفتند.
جلسه دیروز (۸ مرداد ۱۳۹۹) با وجود تعداد زیادی از متهمان پرونده که هر کدام نقش مؤثری در تشکیل این شبکه بزرگ جعل داشتند، از صبح تا ظهر به طول انجامید. براساس آنچه که از سوی خبرگزاری میزان در اختیار رسانه‌ها قرار گرفته در ابتدای جلسه، قاضی منصوری رئیس دادگاه از عباس داوود زاده، یکی از متهمان پرونده خواست تا در جایگاه قرار بگیرد و از خود دفاع کند.
متهم در دفاع از خود اعلام کرد: از سال ۸۰ تا ۸۲ به عنوان حسابدار در دفتر آقای ثابت، مشغول به کار بودم. اما چون اطلاعات تخصصی مالیاتی نداشتم قادر به ارائه مشاوره در این زمینه نیز نبودم.
داوودزاده با پذیرفتن اظهارات خود در مراحل پیشین دادرسی مدعی شد که، از سال ۸۳ تا ۹۷ به صورت تلفنی با متهم ردیف اول ارتباط داشته و پیمانکاری می‌کرده است.
وکیل متهم زمانی که برای دفاع از موکلش فراخوانده شد، در اظهاراتی عجیب که با واکنش رئیس دادگاه و معاون دادستان همراه بود، بیان کرد: «پرونده را کامل مطالعه نکرده ام.»
غرابادیان به عنوان نماینده دادستان عمومی و انقلاب مرکز خراسان رضوی در این پرونده گفت: برخلاف امکان مطالعه پرونده از سوی وکیل متهم، متأسفانه او بدون اطلاع کامل و دقیق از محتوای اسناد و مدارک و اوراق پرونده و بدون توجه به اقاریر و اظهارات سایر متهمان، برای دفاع از موکل خود در دادگاه حاضر شده که جای تأمل و تعجب دارد. چگونه می‌خواهید در چنین شرایطی از حقوق موکل خود دفاع کنید.
نهایتا وکیل متهم اعلام کرد که لایحه دفاعیه خود را متعاقبا تقدیم دادگاه خواهد کرد.
متهمی که شاهد چاپ مدارک جعلی بود
نیما حسینی مقدم، متهم دیگر این پرونده برای دفاع از خود در جایگاه متهم قرار گرفت و گفت: اولین فردی بودم که به دادسرا احضار شدم و در حوزه رایانه سر رشته‌ای ندارم، اما چاپ مدارک را از نزدیک دیده بودم.
مشاهده تخلفات گسترده و اصرار به حضور در این شبکه با وجود تذکرات داده شده از سوی مراجع ذی ربط، موضوعی بود که نماینده دادستان به آن اشاره کرد و به برخی افراد و مؤسسات آموزشی که با اقدامات خلاف خود صدمات مادی و معنوی به جامعه و به ویژه جوانان وارد می‌سازند هشدار داد، که دادسرا در راستای انجام تکالیف خود، با این تخلفات قاطعانه برخورد خواهد کرد.
جریمه سنگین یک کارمند برای تأخیر
متهم بعدی که در جایگاه قرار گرفت، سعید‌حقگو فرزند محمدحسین، مدیر بازرگانی این مجموعه بود. او در دفاع از خودگفت: به عنوان مدیر بازرگانی و سرپرست بازاریابی در ساختمان اصلی فعالیت می‌کرده، اما از اقدامات غیرقانونی اطلاعی نداشته است. موضوعی که واکنش شدید رئیس دادگاه را به همراه داشت.
قاضی خطاب به متهم گفت: چگونه در ساختمان اصلی فعالیت می‌کردید و اقدامات را به صورت گسترده انجام می‌دادید، ولی اظهار می‌کنید که از اقدامات خلاف قانون مجموعه مطلع نبوده اید؟
وکیل متهم در دفاع از موکلش گفت: ما به اعمال متهم ردیف اول کاری نداریم. متهم ردیف اول اجازه دخالت در امور غیرمحوله را به موکل من نمی‌داده و او در فرآیند تصمیم سازی‌ها محلی از اعراب نداشته و حتی در یک مورد برای یک تأخیر حضور در محل کار، از سوی مسئول مؤسسه جریمه سنگین مالی شده است.
ردپای برادر متهم به پرونده
با پایان دفاعیات این متهم، رئیس دادگاه از احسان ثابت فرزند محمدحسن، متهم دیگر پرونده که برادر متهم ردیف اول است خواست تا در برابر اتهام‌های مطرح شده در پرونده از خود دفاع کند.
احسان ثابت در دفاعیاتش گفت: برادر متهم ردیف اول هستم و به عنوان مدیر بازرگانی در دفتر امامت فعالیت می‌کردم. مهندس هستم و سال‌ها در خارج از کشور بوده ام. قصد داشتم به صورت موقت و به صورت کارمند در این مؤسسه فعالیت کنم. از نحوه فعالیت‌ها اطلاعی نداشتم و سؤال هم نمی‌کردم. برنامه همیشه این گونه بود که پروژه‌ها اعلام و سپس اجرا می‌شد. در زمان اجرای پروژه «گلدن استیت» حضور نداشتم.
نماینده دادستان درباره این اظهارات بیان کرد: بار‌ها از سوی کارگروه نظارت به وی تذکر داده شده و متهم نیز تعهد داده بود. پس چگونه از فعالیت‌های برادر خود که متهم ردیف اول این پرونده است اطلاعی نداشته است؟
وکیل احسان ثابت در دفاع از موکلش اعلام کرد: ما به دنبال روشن شدن حقیقت و شفاف شدن نقش موکل در فرآیند اقدامات مؤسسه هستیم. ضمن اینکه متهم ردیف اول از امور، به زیرمجموعه خود اطلاعی نمی‌داده و موکل من کارمند امیررضا ثابت بوده است. کارمندان حق دخالت در امور کلان مؤسسه را نداشته اند و این درحالی است که اقدامات انجام شده تخلف صنفی بوده و جرم محسوب نمی‌شود.
حضور مستمر متهم در جلسات با عنوان برادر متهم ردیف اول، موضوعی بود که نماینده دادستان به آن اشاره کرد و با رد این دفاعیات گفت: اقاریر متهم در مراحل پیشین دادرسی با اظهارات اخیر متهم مغایرت دارد و منطبق با واقعیت نیست.
انکار اتهامات از سوی یکی از متهمان
محمدجواد محمدعلیپور فرزند محمدرضا، متهمی بود که هنگام فراخوانده شدن برای دفاع از خود، با انکار اتهام‌های موجود در کیفرخواست، فرصت بیشتر دفاع را در اختیار وکیلش قرار داد.
نماینده دادستان در واکنش به انکار اتهامات متهم با بیان اینکه تعجب می‌کنم متهمانی که پیش‌تر به اقدامات خود اقرار کرده اند در دادگاه انکار می‌کنند و درباره قطع همکاری برخی متهمان با شرکت علت آن را تنها اختلافات مالی با متهم ردیف اول دانست نه اعتراض به تخلفات صورت گرفته.
یکی از مطلعین به عنوان شاهد در جایگاه قرار گرفت و درباره انکار‌های محمدعلیپور اعلام کرد: با توجه به مسئولیت نظارتی که در حوزه آموزشی دارم بار‌ها به متهمان از جمله محمدعلیپور تذکر داده ایم، اما متأسفانه اقدامات خلاف قانون ادامه پیدا کرد.
اتهام‌های سنگین در کیفرخواست دائی نژاد
وقتی رئیس دادگاه در ادامه از آرش دائی نژاد خواست تا ضمن قرارگرفتن در جایگاه ویژه از خود در برابر کیفرخواست و اتهام‌های معاونت در اخلال عمده در نظام اقتصادی کشور از طریق تسهیل و ارائه طریق ارتکاب جرم؛ تحصیل مال از طریق نامشروع، دفاع کند، متهم با اظهار بی اطلاعی از اقدامات خلاف شرکت، از وکیلش خواست تا از او دفاع کند.
وکیل متهم گفت: موکلم با توجه به اینکه عمدتا در تهران فعالیت می‌کرده از اقدامات خلاف قانون اطلاعی نداشته و اخطار‌ها و تذکرات از سوی نهاد‌های مسئول به دفتر مشهد ارسال می‌شده است.
شهروز شاه ورزی پور فرزندحمیدالدین، متهم بعدی این پرونده بود که به گفته قاضی غرابادیان نماینده دادستان، او نیز مانند سایر متهمان از نحوه فعالیت‌های مؤسسه آگاهی داشته است و تحصیل مال از طریق نامشروع از جمله اتهامات منتسب به متهم شهروز شاه ورزی پور است.
متهم با قرار گرفتن در جایگاه گفت: کلیه اظهارات خود در مرحله دادسرا را قبول دارم و از هر تصمیمی که دادگاه اتخاذ کند تبعیت کامل خواهم کرد.
دفاع در برابر ایجاد سایت‌های جعلی
قاضی منصوری سپس از نماینده دادستان خواست تا کیفرخواست متهم شهرام بقایری فرزند علیرضا را قرائت کند. او در کنار سایر تخلفات، متهم به جعل سایت بود.
متهم با بیان اینکه قالب خام سایت‌ها را طبق دستور صادرشده مسئولان تهیه می‌کردیم، اعلام کرد: سایت‌های میکی موتو و چند سایت دیگر را برای مؤسسه بالا آوردیم.
نماینده دادستان درباره اظهارات متهم گفت: او برای برگزاری همایش‌ها سایت طراحی و جعل می‌کرده و بابت هر کاری که در این زمینه انجام می‌داده، دستمزد می‌گرفته است.
موضوعی که واکنش وکیل متهم را در پی داشت و او از موکلش این گونه دفاع کرد که شهرام بقایری شرکتی داشته و کارش طراحی سایت بوده است. موکل این جانب بستر اقدامات را فراهم می‌کرده و از اقدامات خلاف قانون متهم ردیف اول اطلاعی نداشته است.
اما براساس اظهارات قاضی غرابادیان نامبرده از اقدامات خلاف قانون در حال انجام در این مؤسسه اطلاع داشته است.
پس از مشاهده تخلفات شرکت را ترک کردم
هما صداقت، مدیر فروش در هلدینگ آفتاب به عنوان متهم بعدی وقتی برای دفاع در جایگاه قرار گرفت، اعلام کرد که اظهارات خود در مراحل قبلی دادرسی را قبول دارد و مدعی شد که پس از اطلاع از تخلفات شرکت را ترک کردم.
نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: شما بر چه اساس مبادرت به صدور مدرک می‌کردید درحالی که رابطه نزدیکی با متهم ردیف اول داشته و از خلاف بودن فعالیت‌ها اطلاع داشتید؟ موضوعی که وکیل متهم دفاعیاتش را در این باره ارائه کرد و افزود: متهم ردیف اول، موکل من را از واقعیت منحرف می‌کرده و هما صداقت بدون، چون و چرا از دستور امیر رضا ثابت تبعیت می‌کرده است.
ثمانه بالار دهمین متهمی بود که در جلسه دیروز توانست درباره اتهامات مندرج در کیفرخواست، از خود دفاع کند. او وقتی در جایگاه قرار گرفت توضیح داد که متهم ردیف اول به من لیست می‌داد و می‌گفت بناست در تهران این همایش برگزار شود. ما سالن صدا و سیما را هماهنگ می‌کردیم. اما مسائل مالی با مدیران دفاتر و از حوزه ما خارج بود.
در ادامه بعد از توضیحات موکل متهم، چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده «سلطان جعل مدرک» به پایان رسید.