اتهام آنتروپیک به شرکت‌های چینی درباره استخراج غیرمجاز قابلیت‌های هوش مصنوعی آمریکا
آنتروپیک چند شرکت هوش مصنوعی چینی را به استخراج غیرمجاز قابلیت‌های مدل‌های آمریکایی برای آموزش سامانه‌های خود متهم کرد؛ ادعاهایی که با تردیدهایی درباره شواهد ارائه‌شده روبه‌روست.
به گزارش شهرآرانیوز؛ شرکت آمریکایی آنتروپیک، توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی چین را به اجرای کارزار‌هایی گسترده و هدفمند برای استخراج غیرمجاز قابلیت‌های مدل‌های پیشرفته آمریکایی متهم کرده است. بر اساس گزارش این شرکت، برخی شرکت‌های چینی طی دو سال، با ارسال میلیون‌ها درخواست به مدل‌های هوش مصنوعی، حجم عظیمی از خروجی‌های آنها را برای آموزش سامانه‌های خود جمع‌آوری کرده‌اند.
در گزارش آنتروپیک که در ماه سپتامبر منتشر شد، نام شرکت‌هایی از جمله دیپ‌سیک (DeepSeek)، مون‌شات (Moonshot AI)، علی‌بابا (Alibaba)، مینی‌مکس (MiniMax)، استپ‌فان (StepFun) و زی‌ای‌آی (Z.AI) مطرح شده است. آنتروپیک مدعی است این شرکت‌ها با تعامل گسترده با مدل‌هایی مانند Claude، GPT، Gemini و Grok، میلیارد‌ها توکن داده استخراج کرده‌اند. با این حال، صحت و جزئیات این ادعا‌ها با پرسش‌هایی مواجه شده است.
اتهام استخراج صنعتی قابلیت‌های هوش مصنوعی
در مرکز این مناقشه، روشی موسوم به «تقطیر مدل» (Distillation) قرار دارد؛ روشی که در آن از خروجی‌های یک مدل قدرتمند برای آموزش مدل دیگری استفاده می‌شود. این تکنیک در توسعه هوش مصنوعی کاربردی شناخته‌شده دارد، اما آنتروپیک میان استفاده مجاز و پژوهشی از این روش و استخراج پنهانی و بدون مجوز قابلیت‌های مدل‌ها تفاوت قائل است.این شرکت اعلام کرده است که برخی توسعه‌دهندگان چینی برای دور زدن محدودیت‌های دسترسی به مدل‌های آمریکایی، از واسطه‌های ارائه‌دهنده خدمات هوش مصنوعی، زیرساخت‌های ابری و سرویس‌های پروکسی استفاده کرده‌اند. به ادعای آنتروپیک، این روش‌ها امکان دسترسی به مدل‌های پیشرفته و جمع‌آوری خروجی‌های آنها را در مقیاسی گسترده فراهم کرده است.
مون‌شات در کانون اتهام‌ها
یکی از جدی‌ترین اتهام‌ها متوجه شرکت مون‌شات، سازنده چت‌بات Kimi، است. طبق گزارش آنتروپیک، این شرکت درخواست‌هایی را به مدل Claude هدایت می‌کرده، در حالی که کاربران تصور داشتند با مدل اختصاصی Kimi تعامل دارند.
آنتروپیک مدعی است در یک دوره ۱۰ روزه، حدود ۳۰۰ هزار درخواست در این چارچوب ثبت شده است. همچنین، در گزارش این شرکت به استفاده از شبکه‌ای شامل ۵ هزار و ۳۸۰ حساب کاربری جعلی در سنگاپور و ژاپن برای ایجاد دسترسی غیرمستقیم به مدل‌ها اشاره شده است.
در بخش دیگری از گزارش، ادعا شده است که علی‌بابا نیز بین ماه‌های مه و ژوئیه ۲۰۲۶ در بیش از ۱۵۱ میلیون مورد فعالیت مرتبط با استخراج قابلیت‌های مدل مشارکت داشته است. این ارقام و ادعا‌ها تاکنون محل بحث بوده‌اند و نباید آنها را یافته‌هایی مستقل و قطعی تلقی کرد.
هشدار نهاد‌های امنیتی آمریکا
آژانس امنیت ملی آمریکا (NSA)، اداره تحقیقات فدرال (FBI) و آژانس امنیت سایبری و امنیت زیرساخت آمریکا (CISA) نیز در بیانیه‌ای مشترک درباره فعالیت‌های ادعایی استخراج غیرمجاز قابلیت‌های هوش مصنوعی هشدار داده‌اند.
این نهاد‌ها چنین فعالیت‌هایی را تهدیدی بالقوه برای برتری فناوری آمریکا توصیف کرده و از شرکت‌های هوش مصنوعی خواسته‌اند سامانه‌های شناسایی رفتار‌های مشکوک را تقویت کنند، اقدامات حفاظتی هدفمند به کار بگیرند و اطلاعات مربوط به کارزار‌های احتمالی را با یکدیگر به اشتراک بگذارند.
آنتروپیک همچنین اعلام کرده است که فعالیت‌های مشکوک شناسایی‌شده را مختل کرده و تدابیر امنیتی خود را برای جلوگیری از استخراج غیرمجاز قابلیت‌های مدل Claude افزایش داده است.
تردید‌ها درباره شواهد و نقش دولت چین
با وجود شدت اتهام‌ها، گزارش آنتروپیک با تردیدهایی درباره کفایت شواهد و امکان تأیید مستقل آنها روبه‌رو شده است. نشریه ساوث چاینا مورنینگ پست (SCMP) به پرسش‌هایی درباره اعتبار این ادعا‌ها پرداخته است.
وانگ زبین، مدیر سرمایه‌گذاری در شرکت JG Investment مستقر در شنژن، نیز این پرسش را مطرح کرده که آیا آنتروپیک شواهد عینی و کافی برای اثبات مستقل نحوه دسترسی شرکت‌های چینی به خروجی مدل‌ها و چگونگی استفاده از آنها ارائه کرده است یا خیر.
از سوی دیگر، گزارش‌ها حاکی از آن است که نهاد‌های نظارتی چین پس از انتشار اتهام‌ها، درباره فعالیت برخی توسعه‌دهندگان داخلی هوش مصنوعی تحقیق و از آنها پرس‌وجو کرده‌اند. به نوشته SCMP، اداره فضای سایبری چین پیش از تمرکز بر دیپ‌سیک و مون‌شات، از هفت توسعه‌دهنده هوش مصنوعی توضیح خواسته بود. مون‌شات و دیپ‌سیک نیز به درخواست این نشریه برای اظهارنظر پاسخ ندادند.
در نهایت، هرچند استفاده از تقطیر مدل روشی رایج در صنعت هوش مصنوعی است، اتهام‌های مطرح‌شده از سوی آنتروپیک بر احتمال استفاده سازمان‌یافته و بدون مجوز از این روش متمرکز است. با این حال، جزئیات مربوط به انتساب فعالیت‌ها به شرکت‌های مشخص، نقش واسطه‌های شخص ثالث و احتمال اطلاع یا دخالت دولت چین همچنان نیازمند شواهد مستقل و بررسی بیشتر است.
منبع: ایسنا
ارسال نظرات
دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تائید توسط شهرآرانیوز در سایت منتشر خواهد شد.
نظراتی که حاوی توهین و افترا باشد منتشر نخواهد شد.
